Stanko Cerin: Kazne nisu prestroge ^Istaknuto

Mit je da su Voditelj i izvršitelj obrade pozicije unutar organizacije i da analogno tome treba postaviti hijerarhiju u kojoj je netko iznad za zaštitu podataka. Uredba ne predviđa certificiranje službenika, iako potrebe tržišta postoje za osobe koje će imati specifična znanja. Jedna od zabluda je i da javno objavljeni osobni podaci nisu osobni podaci. Primjer su osobni podaci obrtnika ili pravnih osoba u poduzećima u raznim registrima, koji su i dalje osobni podaci. IP adresa može i ne mora biti osoban podatak, tako da IP adresa ne mora biti uvijek osobni podatak.

Jedna od zabluda je kako je bolje imati nego nemati privolu. Privola je zadnje utočište obrade osobnih podataka. Zabluda je i da za marketing treba privola, iako GDPR nema baš dobar odnos prema marketingu. Nije točno da za svaki marketing trebate imati privolu. Ukoliko ste te podatke prikupili prije prodajući svoje usluge, možete te korisnike obavijestiti o novoj usluzi. U tom slučaju im morate omogućiti jednostavan način da se isključe od tih obavijesti.

Mit je i da osobne podatke treba enkriptirati ili pseudoanimizirati. Pseudoanimizacija i enkripcija jesu dobre preporučene prakse, a mjere zaštite biraju se temeljem procjene rizika.

Stanko Cerin: „Jedna od zabluda je kako je bolje imati nego nemati privolu. Privola je zadnje utočište obrade osobnih podataka“

Mišljenje da je kazna neprimjereno visoka, Stanko Cerin komentirao je da su pored plaćanja kazne, voditelj i izvršitelj obrade odgovorni i za nadoknadu štete. EU regulativa potiče omogućavanje grupne tužbe za slučajeve zaštite potrošača i zaštite osobnih podataka.

Kazne nisu prestroge jer bi se zaštita osobnih podataka trebala promijeniti, isto kao i način razmišljanja. Smatram da su visoke kazne jedini način da se upravo to postigne, a osim toga pored svih kazni postoji instrument odštete koji je, zapravo, puno veći od samih kazni.